男子买到120瓶假茅台，商家承诺假一赔百索赔1416万，法院：支持
南京，郭先先看到商场连续两个月在当地多家媒体上做广告称：酒类平价直销，假一赔百。便向该商场买了120瓶茅台酒，支付货款14.16万元，商场向郭先生出具了发票。由于买的比较多，郭先生不放心，第二天就委托当地质监局进行鉴定真假，当地质监局又委托了贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定。鉴定结论为假冒贵州茅台酒。拿到鉴定报告后，当地质监局就扣押了全部的120瓶茅台酒。郭先生得知买到了假酒，便先去公证处把购物小票、发票及支付凭证进行了公证，随后去商场交涉，商场只愿意退款，不愿意赔100倍赔偿。郭先生拿到退回来的14.16万元后，又聘请律师，将商场和涉案报纸告上法庭，要求商场按照报纸上的承诺给100倍多赔偿，共计1416万元，并要求涉案报纸承担连带赔偿责任。商场认为：报纸上刊登的广告只是宣传部门的口号，不是合同要约。退一步讲，即使构成要约，承诺的100倍赔偿也属于违约金的性质，而违约金的总额不能超过实际损失的3倍，郭先生要求100倍赔偿太高了。另外，郭先生也没有损失，商场已经将郭先生的货款14.16万元退给他了。郭先生认为：商场在报纸上刊登的广告是要约，自己是看商场连续两个月在当地多家报纸上宣传“假一赔百”，自己才大着胆子买的。商场已经承诺“假一赔百”，就应当按照承诺兑现，给予100倍的赔偿。一审法院审理后认为：商场在报纸上打的“假一赔百”是属于要约，是双方买卖合同的一部分，在双方形成买卖合同后，商场违约，应当按照合同约定赔偿。但双方约定的赔偿金额是100倍过高，根据《消费者权益保护法》第55条规定，经营者有欺诈行为，应当按照消费者要求增加赔偿金即购买商品价款的三倍赔偿。遂判决，商场赔偿给郭先生3倍赔偿42.38万元。郭先生不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后认为：首先，商场在报纸上承诺了“假一赔百”，这是卖家的承诺，虽然超过了《消费者权益保护法》规定的上限3倍赔偿，也超过了《食品安全法》10倍的赔偿，但并不违反法律的强制性规定。其次，商场在涉案酒水被扣押后，就将郭先生的购货款退还了，郭先生没有提供其他证据证明还有其他的损失，一审法院认为双方的合同约定显失公平，对违约金进行了调整。再次，涉案酒水已经根据现有证据为假酒，应当推定为明知销售的酒水不符合食品安全标准还进行销售，可以按照《食品安全法》的规定，按照销售不符合食品安全标准的食品进行价款10倍的赔偿。最后，二审法院撤销了一审判决，改判商场赔偿郭先生141.6万元。关注我@麒麟普法，了解更多法律知识！
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
